Суд поддержал позицию ФАС о незаконности заключенного контракта с несогласованным единственным подрядчиком

В таком случае закупка признается несостоявшейся, и заказчик вправе провести новуюЗаказчик провел конкурс на реконструкцию напорного трубопровода с начальной максимальной ценой контракта 1 786 576 367 рублей. Заявку подала только одна организация, конкурс был признан несостоявшимся.Заключить контракт с единственным участником заказчику можно было только по согласованию с ФАС России и при условии, что он подтвердит опыт аналогичных работ на сумму не менее 30% от цены нового контракта. Подрядчик предоставил недостоверные документы, и ФАС России отказала в согласовании заключения контракта.В нарушение Закона о контрактной системе заказчик подписал с обществом контракт на 0,1% ниже начальной цены. Затем дополнительными соглашениями довел аванс с 1 до 50% цены контракта – до 892 394 895 рублей.ФАС России обратилась в суд с иском о признании контракта ничтожным и о возврате обществом всех полученных средств.Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования службы в полном объеме: контракт признан недействительным, с подрядчика в пользу бюджета подлежат взысканию 892 394 895 рублей.Согласование контрольного органа в отдельных случаях – обязательное условие для заключения контракта с единственным подрядчиком. При отказе закупка признается несостоявшейся, и заказчик вправе провести новую. Контракт, подписанный вопреки запрету, нарушает права и является ничтожным, а работы без действительного контракта не дают права на его оплату.